國家治理史是順應(yīng)國家發(fā)展大局和時(shí)代現(xiàn)實(shí)需要而興起的一門綜合性學(xué)科，也是最能夠?yàn)椤皣笳摺碧峁v史借鑒的重要研究領(lǐng)域。目前國家治理史研究取得了突出成績，但仍然有較大的提升空間。為了推動國家治理史研究的深化，需要在擴(kuò)大研究視野、轉(zhuǎn)換研究視角、拓展研究領(lǐng)域并積極建構(gòu)學(xué)科理論等方面繼續(xù)努力。

用“大歷史”視野研究國家治理史

研究國家治理史，要有貫通性的歷史大視野，從中國歷史、世界歷史發(fā)展的宏闊視野考察國家治理問題。其基本要求，就是不能就事論事、不能就制度論制度，不能就古代論古代、就近代論近代，就中國論中國，就羅馬論羅馬，而是要有貫通的、縱深的、宏大的歷史視野。就具體制度史研究而言，不能就某項(xiàng)制度談某項(xiàng)制度。一項(xiàng)制度（及措施）的出臺及其運(yùn)行，必然涉及其他眾多的制度（及措施），要注意該制度（及措施）與其他各項(xiàng)制度（及措施）的關(guān)聯(lián)性。例如，科舉制度是古代中國的人才選拔制度，與培育人才的官學(xué)制度、書院制度是配套銜接的，與選官任官制度是有關(guān)聯(lián)的，與儒學(xué)經(jīng)典的推崇和研習(xí)同樣有著密切關(guān)聯(lián)。將其置于古代中國制度體系中進(jìn)行縱橫觀察，就容易理解科舉制度的功用、優(yōu)劣，更能夠理解清末科舉停廢對當(dāng)時(shí)社會結(jié)構(gòu)、文化變遷及教育變革的深遠(yuǎn)影響。

同時(shí)，不能就某個(gè)時(shí)段論某個(gè)時(shí)段的制度，要聯(lián)系該制度前后時(shí)段上的變化，必須在時(shí)段上前后打通，將其脈絡(luò)貫通起來。要往上推究該制度的源流，也要往下考察該制度變遷及其影響。如果不把某些制度或治理措施放在“大歷史”的視野下，恐怕很難看明白其特別之處及其成效。例如，考察歷史上的科舉制度，若將其與此前選官問題上的夏商周貴族世襲制度、漢代察舉制度、魏晉九品中正制度、南北朝士族門閥制度等進(jìn)行縱向貫通式比較，就容易理解其制度源流及其歷史功績；若對其從隋唐到明清科考內(nèi)容及其形式的演變進(jìn)行縱向考察，同樣容易弄清其制度優(yōu)長及弊端所在，便會深化對晚清科舉改革與清末科舉停廢的認(rèn)識。因此，國家治理史研究要擴(kuò)展研究視野，倡導(dǎo)“大歷史觀”，倡導(dǎo)“全球視野”“世界眼光”。

以“大歷史”的視野研究國家治理史，其基本要求就是“貫通古今”，進(jìn)行“貫通”式研究。從古代中國延續(xù)到近代中國，再從近代中國延續(xù)到當(dāng)代中國，這種“順延”式考察是一種“貫通”的眼光；從目前國家治理追溯近代國家治理，進(jìn)而推向古代國家治理，這種“逆推”式考察，同樣是一種“貫通”的視野。采用“貫通”式考察的重點(diǎn)是弄清基本的歷史事實(shí)，進(jìn)而評判其成效，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，吸取失敗（失效）教訓(xùn)，為推進(jìn)當(dāng)代中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供歷史借鑒。

用跨學(xué)科視角研究國家治理史

國家治理史是以政治史為主，但不局限于政治史的綜合性學(xué)科，有著廣闊的研究領(lǐng)域，包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、思想、對外關(guān)系等各領(lǐng)域，涉及政治制度史的各個(gè)層面（中央與地方、集權(quán)與分權(quán)、選官任官、行政與監(jiān)察等），經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的各個(gè)方面（經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民本民生、災(zāi)害治理、民族、宗教、邊疆、基層組織等），需要各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜曳止ず献鬟M(jìn)行研究。

國家治理史是綜合性的研究領(lǐng)域，除了歷史學(xué)界參與之外，還要吸收政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會學(xué)界、生態(tài)環(huán)境學(xué)界等方面學(xué)者參加研究。即便是歷史學(xué)界內(nèi)部，對于“國家治理史”這樣的研究領(lǐng)域，可以專門研究政治史的學(xué)者為主，但必須包括那些從事經(jīng)濟(jì)史、社會史、文化史、外交史、思想史、民族史、邊疆史等領(lǐng)域的學(xué)者參與。多學(xué)科交流和跨學(xué)科研究是目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)發(fā)展的基本趨向，各學(xué)科的深度融合是深化國家治理史研究的有效途徑。

以中國歷史上的災(zāi)害治理為例，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、習(xí)俗等多個(gè)領(lǐng)域，各級官府、民間各種力量等多層面治理主體，既可以從中央與地方聯(lián)動的政治史視角進(jìn)行研究，還可以從官府與民間協(xié)同的社會史視角探究，更可以從生態(tài)環(huán)境變化、醫(yī)療衛(wèi)生水平等視角探究災(zāi)害發(fā)生、救災(zāi)抗疫及災(zāi)后重建等問題。

歷史學(xué)與政治學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)及其他學(xué)科的融合，是國際學(xué)術(shù)界發(fā)展的基本趨向。因此，國家治理史研究不僅需要從事政治制度史研究的學(xué)者參與，還要吸納不同學(xué)科背景的學(xué)者參加進(jìn)來。不同學(xué)科背景的學(xué)者，從不同的角度討論相同的問題或者相似的問題，就會看到不完全一樣的歷史面相，自然會形成對相同問題的不同認(rèn)知。這種多元面相和不同認(rèn)知，是深化國家治理史研究的有效途徑。因此，要有多學(xué)科交叉的跨學(xué)科視野，以多學(xué)科、跨學(xué)科研究推動國家治理史研究的深入。

拓展國家治理史研究領(lǐng)域

目前的國家治理史研究，主要集中于古代中國的國家治理，對中國近代以來的國家治理問題相對忽視，故建議重視中國近代以來歷屆政府的國家治理史研究。中國學(xué)界除了關(guān)注中國古代國家治理體系及其治理能力問題研究外，還要關(guān)注中國近代以來國家治理體系和治理能力研究，關(guān)注近代以來的晚清政府、北京政府、國民政府的國家治理情況、治理舉措、治理政策變化、治理方式轉(zhuǎn)變及其治理成效，總結(jié)其中成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗（無效）的教訓(xùn)；關(guān)注中國共產(chǎn)黨在蘇維埃區(qū)域、抗日根據(jù)地及解放區(qū)局部所進(jìn)行的區(qū)域社會治理情況、治理成效及其治理經(jīng)驗(yàn)；關(guān)注新中國成立以后中國共產(chǎn)黨的國家治理情況，改革開放以后治理環(huán)境、治理方式以及治理舉措的變化，也要關(guān)注新時(shí)代以來國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新理念及新舉措。總之，建議學(xué)術(shù)界將研究關(guān)注的時(shí)段及問題，適當(dāng)向中國近代以來尤其是新中國成立以后的國家治理方面拓展。

目前的國家治理史研究，主要集中于中國的國家治理，而對世界各國的治理狀況及其問題相對忽視，故建議重視世界各重要國家的國家治理史研究。中國學(xué)界除了關(guān)注中國歷代國家治理體系及其治理能力問題研究外，還要關(guān)注全球范圍及世界歷史上的國家治理問題。關(guān)注世界各國的治理史研究，不僅包括對古代各地區(qū)各個(gè)國家治理問題的研究，而且包括近代民族國家的各項(xiàng)治理問題研究，尤其重視現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的國家治理史研究，也要關(guān)注亞非拉等發(fā)展中國家的治理問題。近代以來，世界主要資本主義國家對本國的治理，有許多值得關(guān)注的治理舉措、治理方式和治理經(jīng)驗(yàn)，在治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，值得中國學(xué)界關(guān)注。中國學(xué)界應(yīng)下大功夫研究這些世界發(fā)達(dá)國家的治理問題，弄清他們是如何進(jìn)行社會治理，是如何對邊疆、民族、宗教等問題進(jìn)行治理的。即便是亞非拉發(fā)展中國家一些不成功的治理狀況及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都值得中國學(xué)界認(rèn)真研究，弄清世界各國治理體系有著怎樣的變化、特點(diǎn)和成效，弄清其中有哪些值得中國借鑒的治理經(jīng)驗(yàn)和值得吸取的失敗教訓(xùn)，等等。目前中國學(xué)界對世界各國國家治理史的研究尚缺乏明確的自覺意識，研究力量比較薄弱，建議加以重視并強(qiáng)化這方面的研究，為新中國的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供必要的“他山之石”。

重視理論方法更新

國家治理史的綜合性學(xué)科特征，決定了其必然會有多種研究范式。深化國家治理史研究，需要反思并超越現(xiàn)有的研究范式。目前流行的國家治理史研究范式，主要是制度史研究方式。它主要關(guān)注制度及其機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建、運(yùn)行及其成效，關(guān)注國家治理措施的出臺、實(shí)施及其效果。關(guān)注這些方面是必要的，但這些常規(guī)性的研究需要進(jìn)行理論升華。一項(xiàng)制度的創(chuàng)建和出臺，主要是為了解決當(dāng)時(shí)面臨的迫切問題；這項(xiàng)制度的運(yùn)行在不同時(shí)代、不同區(qū)域?qū)嵤┻^程中，是有差別的；相同的制度（郡縣、科舉、監(jiān)察等制度）也是流變的，在各代都會有所損益；實(shí)施過程必然會有變形和變異。

國家制度史研究的難點(diǎn)，往往在于對制度成效的評判。任何一項(xiàng)制度，都不會只有優(yōu)點(diǎn)而無弊端，故對各項(xiàng)制度的優(yōu)劣、得失、功用和弊端，要予以恰當(dāng)判斷。大體上說，一項(xiàng)制度得以正常運(yùn)行，一定是利大于弊，得大于失。一項(xiàng)制度最初出臺運(yùn)行是有利的，但運(yùn)行一段時(shí)間后必然會產(chǎn)生一些弊端，需要不斷予以革除；如果不能及時(shí)調(diào)整革除，便會形成“流弊”，流弊聚集沉淀便會形成“積弊”，進(jìn)而導(dǎo)致“積重難返”，這項(xiàng)制度就難逃被廢除的命運(yùn)。科舉制度的興廢，就是典型例證。此外，對某項(xiàng)制度的研究，需要從動態(tài)發(fā)展的視角、從運(yùn)行機(jī)制的正常與異常進(jìn)行考察。

國家制度史研究，往往會出現(xiàn)只見“制度”及其機(jī)構(gòu)運(yùn)行，而看不到操作制度和機(jī)構(gòu)運(yùn)行的“人”的情況，即所謂“見制度不見人”。制度是由“人”制定的，是由“人”來操作運(yùn)行的，當(dāng)然也是為“人”服務(wù)的。忽略了“人”的制度史研究，是靜態(tài)的研究，而不是動態(tài)的研究；或許能看到歷史的表層變化，但很難探究歷史深層的規(guī)律性。因此，制度史研究必須關(guān)注“人”的狀況，探究人與制度之間的互動關(guān)聯(lián)。

目前的國家治理史研究，主要是歷史學(xué)視角下的制度史研究范式，這種范式有較強(qiáng)的適用性，應(yīng)該堅(jiān)持并發(fā)揚(yáng)光大。但同樣的研究對象，既可以從歷史學(xué)的政治史視角、制度史視角加以觀察，也可以從歷史學(xué)視角下的社會史視角加以觀察，還可以從政治學(xué)的歷史視角加以觀察，更可以從社會學(xué)、生態(tài)學(xué)視角加以觀察。因研究視角和關(guān)注問題的差異，必然會形成國家治理史的政治學(xué)研究范式、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、社會學(xué)研究范式、生態(tài)學(xué)研究范式等。研究范式的多樣化和不斷更新，能夠深化對國家治理史的認(rèn)知。以范式更新的方式推進(jìn)國家治理史研究的深化，應(yīng)該是一條可行之路。

從總體上看，目前中國學(xué)界對國家治理史的研究，主要集中于對歷代政府具體的治理情況的探究，著重對歷代國家治理問題進(jìn)行實(shí)證性研究，缺乏對國家治理問題進(jìn)行抽象概括和理論歸納，提煉出來的帶有規(guī)律性的概念和判斷不是很多。這就需要學(xué)界根據(jù)中國歷代治理實(shí)踐，提煉具有中國特色的學(xué)科標(biāo)識性概念，形成能夠揭示國家治理規(guī)律的理論體系。國家治理史作為歷史學(xué)的分支學(xué)科，目前在學(xué)科理論方法的探討方面尚處于起步階段，提升的空間非常巨大。學(xué)術(shù)界應(yīng)重視國家治理史研究理論方法問題，因?yàn)槔碚摲椒Q定著國家治理史研究的高度和深度。

來源：學(xué)習(xí)強(qiáng)國

校對：謝明芮

統(tǒng)籌：周鶴琦

審讀：李玉冰